湖南怀化中方县煤矿瓦斯泄露爆炸致7死1伤

但是，特定地方尤其是民族自治地方，能否以地方语言的教育取代通用语言的教育？若要回答这一问题，就必须从宪法上明确通用语言教育和地方语言教育的基本关系。

参见杨小君：《行政处罚研究》，法律出版社2002年版，第219页。（三）听证、集体讨论和备案程序的加持 尽管《行政处罚法》第5条第2款和比例原则、平等原则得以为酌定减轻行政处罚提供理据。

酌定减轻行政处罚系在不具有法定减罚情节时，根据案件的具体情况适用减轻行政处罚。这意味着，其本无需纳入法定范畴。[39]参见刘鹏：《中国市场经济监管体系改革：发展脉络与现实挑战》，载《中国行政管理》2017年第11期。一、问题的提出 行政处罚是国家法律责任制度的重要组成部分，是行政决定的重要形态，是确保行政法上义务履行的实效性手段。平等原则适用于本质相同的两个案件之间，以本质相同的先例为前提和参照。

除了面向当事人的外部行政程序，减轻行政处罚决定的作出也会置于内部行政程序之中。具体可归结为如下三点。考虑到规范领域的重要性，对于普遍性法律法规的违宪，不可轻易宣告无效。

一项立法在违宪判决前就实际存在的事实，不容被忽视。如果案件是在违宪法律被撤销前的一个月，或前一个星期，甚至是前一天被作出，时间是如此接近，为什么不能享受到违宪决定的优惠呢？也有人会抱怨，为什么合宪性审查机关选择那一天作出撤销决定，时间因素真的那么重要吗？[34]从法理上来讲，除了技术上需要一个临界点之外，于公正性而言似乎没有任何理由。[6]《香港特别行政区基本法》第17条和《澳门特别行政区基本法》第17条规定：经全国人大常委会发回的法律立即失效，该法律的失效，除香港、澳门特别行政区的法律另有规定外，无溯及力。法官会检验三步：第一，判决必须设立一个新规则。

采取抽象审查模式的国家，由于缺乏普通法院与合宪性审查机关的程序衔接，因此为了保护当事人权利以及激励当事人提起合宪性审查，很多国家建立了对原因案件溯及的制度，例如匈牙利、奥地利和亚美尼亚。目前美国联邦最高法院对在审案件（pending cases）有溯及力，但对于已经审理终结的案件，一般民事案件没有溯及力，而刑事案件实行有条件的溯及，实质上对于溯及既往的适用已经十分克制。

[31]同前注[5]，翟国强书，第233页。王锴教授认为，我国备案审查的更常见结果是让制定机关修改原规范性文件，那么修改后的文件是否会对修改前的行政行为、判决产生溯及力，这本质上属于立法的溯及力问题，与备案审查结果的溯及力针对已决案件不同，修改或者立法的溯及力往往针对未决案件。[41]1971年联邦最高法院在雪佛龙石油公司诉胡森案中创立了溯及力三步检验法（Three-part Test），用来衡量一个推翻型判决是否对之前的法院裁判具有溯及力。那么当事人面临的裁判结果，可能会因时间因素而造成巨大的反差。

换言之，由于我国合宪性审查制度的沟通协商柔性处理模式导致刚性处理方式适用频率极低，因此在我国合宪性审查的溯及力并不是一个真问题。如果废止行为具有溯及力，那么所有在2011年至2019年间根据查询通讯记录作出的处罚决定必须重新审查，依据其他证据确认是否应实施行政处罚。例如2014年美国联邦最高法院宣布同性婚姻有效，由此引发了对2014年前实行普通法婚姻制度的各州是否溯及承认同性婚姻有效的争议。溯及结果必须以书面方式明确阐明，为公民、法人或其他组织提供权利救济依据。

[28]同前注[10]，林来梵书，法律出版社2009年版，第446页。[10]参见林来梵主编：《宪法审查的原理与技术》，法律出版社2009年版，第422-424页。

因此，只要我国合宪性审查机关不动用刚性的撤销处理方式，那就毋须讨论合宪性审查的溯及力问题。王锴教授认为，我国备案审查的最严重后果是撤销，意思是自撤销之日起失去效力，但未来有必要专门规定撤销决定的溯及力问题，使得备案审查的结果能够兼顾法安定性与实质正义。

如果违宪的法律从撤销之日起失效，那就表明在该法律撤销前已经审理终结的案件不受影响。四是要从目前我国合宪性审查制度的发展状况而言，不宜急于推进，溯及力问题更须慎重。[32]MAPP v. OHIO (67 U. S.643(1961). [33]Linkletter v. Walker, 381 U. S.618,85 S. Ct.1731,14 L. Ed.2d 601(1965). [34]Paul Bender, Retroactive Effect of an Overruling Constitution Decision: Mapp v.ohio, 110 University of Pennsylvania Law Review 650,650-683(1962). [35]同前注[15]。[29]最后，遵循渐进式推进策略。第二，执行程序的立法衔接。[23]多数行政法学者也认为行政行为的撤销是自始无效。

因此，司法裁判距离法律违宪被撤销的时间因素可能会成为考虑溯及既往的一个重要内容。[8]但溯及力问题的悬而未决已经给合宪性审查实践带来了困扰，立法需要尽快完成相关制度设计。

[4]参见张翔：《合宪性审查时代的宪法学：基础与前瞻》，载《环球法律评论》2019年第2期，第6页。[31]即需要考虑个案中违宪法律所侵害的法益、法的安定性原则和违宪法律所保护的法益之间孰轻孰重，关乎公民个人利益与公共利益的比较和取舍。

假设推翻了过去的行政处罚，于公民而言撤销了原处罚，甚至可能返还已收取的20-200元罚款，收益并不显著，但于国家来说，由于案件数量庞大可能导致国库负担过重，利益权衡后应以公共利益为重。世界各国在合宪性审查溯及力问题上十分谨慎，主流观点认为不溯及既往是原则，溯及既往是例外，而且在确定溯及既往时要进行个案衡量，一般不采取一刀切的做法。

[13]李松峰：《沟通与协商是符合国情的备案审查方式》，载《法学》2019年第3期，第24页。[1]2019年12月，全国人大常委会委员长会议通过了《法规、司法解释备案审查工作办法》，其第20条和第36条对备案审查中涉及的宪法问题明确规定了合宪性审查环节。[7]参见郑磊、赵计义：《2019年备案审查年报报告评述》，载《中国法律评论》2020年第2期，第184页。

法的溯及力指的是制定机关制定的新法对过去的法律事实是否产生法律效力，发生在制定新法或修改法律时，针对的是新制定的法。例如1965年美国联邦最高法院在Linkletter案中认为，对于间接审理的案件（终审案件）宪法既不禁止也不要求溯及既往的效果，此时需要考察涉嫌违宪的规则历史上的目的及效果，来衡量溯及适用的利弊，以及是否会促进或阻碍该新规则的进一步实施，简而言之，就是要考虑目的、信赖和效果。

[18]梁鹰：《备案审查制度若干问题探讨》，载《地方立法研究》2019年第6期，第17页。[38]参见莫于川、林鸿潮：《论当代行政法上的信赖保护原则》，载《法商研究》2004年第5期，第85页。

三是制定机关仍然不服则由审查机关督促、约谈，促使制定机关作出修改或废止。其四，公民基本权利的限制强度。

[6]但这一规定，因涉及中央与特别行政区的特殊关系，对我国普遍性的合宪性审查溯及力问题不具有直接的借鉴意义。我国行政法学界普遍认为撤销区别于无效。进入专题： 合宪性审查 溯及力 。我国的合宪性审查普遍采取由制定机关修改、废止规范性文件的处理方式，这种法的变动行为仍需纳入合宪性审查的溯及力范畴。

沟通协商处理程序是备案审查制度的一个工作程序，其属于法定环节，《立法法》《监督法》对此做出了明确规定，它内嵌于备案审查制度中，成为我国合宪性审查制度区别于国外制度的一个重要特色。[40]Lisa M. Dailey Joel M. Pratt, Pre-2014 Same-sex Common-law Marriages, 47 Colorado Lawyer 42,42-47(2018). [41]同前注[34]。

2017年以来全国人大常委会法工委开始向全国人大常委会作备案审查年度工作报告，引起了社会各界对备案审查的极大关注。以法律的角度来看，它不起作用，就像从来没有被通过。

[20]同前注[9]，王锴文，第37页。[11]同前注[9]，王锴文，第37页。